秭歸縣付強酒廠,申付強案電話答復如何適用

1,申付強案電話答復如何適用

法律分析:被告人申付強以欺騙手段,于1987年10月與江蘇省新沂縣酒廠簽訂了價值為106200元的各類曲酒合同。案發(fā)前,新沂縣酒廠追回曲酒價值61086.24元,下余45113.76元已無法追回。對此案,我院審委會有兩種意見:一種意見認為,對申付強的詐騙數(shù)額,可把案發(fā)前被追回的6萬余元扣除并作為從重情節(jié)在量刑時予以考慮,按下余的4萬5千余元的數(shù)額予以認定;另一種意見認為,申付強已將價值10萬余元的曲酒詐騙到手,詐騙數(shù)額應(yīng)按合同總標的計算,屬數(shù)額巨大,被追回的6萬余元可作為從輕情節(jié)在量刑時予以考慮。法律依據(jù):《中華人民共和國刑法》 第二百六十六條 詐騙公私財物,數(shù)額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

申付強案電話答復如何適用

2,最高人民法院研究室關(guān)于申付強詐騙案如何認定詐騙數(shù)額問題的電話答復

              最高人民法院研究室       關(guān)于申付強詐騙案如何認定詐騙數(shù)額問題的電話答復           ?。?991年4月23日)河南省高級人民法院:  你院豫法(研)請[1991]15號《關(guān)于申付強詐騙案如何認定詐騙數(shù)額的請示》收悉。經(jīng)研究,答復如下:  同意你院的傾向性意見。即在具體認定詐騙犯罪數(shù)額時,應(yīng)把案發(fā)前已被追回的被騙款額扣除,按最后實際詐騙所得數(shù)額計算。但在處罰時,對于這種情況應(yīng)當做為從重情節(jié)予以考慮。附:           河南省高級人民法院         關(guān)于申付強詐騙案如何認定詐騙數(shù)額的請示          (豫法(研)請〔1991〕15號)最高人民法院:  最近,濮陽市中級法院就申付強詐騙案詐騙數(shù)額如何認定問題向我院請示。  被告人申付強以欺騙手段,于1987年10月與江蘇省新沂縣酒廠簽訂了價值為106200元的各類曲酒合同。案發(fā)前,新沂縣酒廠追回曲酒價值61086.24元,下余45113.76元已無法追回?! Υ税福以簩徫瘯袃煞N意見:一種意見認為,對申付強的詐騙數(shù)額,可把案發(fā)前被追回的6萬余元扣除并作為從重情節(jié)在量刑時予以考慮,按下余的4萬5千余元的數(shù)額予以認定;另一種意見認為,申付強已將價值10萬余元的曲酒詐騙到手,詐騙數(shù)額應(yīng)按合同總標的計算,屬數(shù)額巨大,被追回的6萬余元可作為從輕情節(jié)在量刑時予以考慮。  我們傾向于第一種意見。  當否,請批示?!                        ?991年4月1日

最高人民法院研究室關(guān)于申付強詐騙案如何認定詐騙數(shù)額問題的電話答復

推薦閱讀

熱文