拿四行詩的押韻方式為例，有abab型，有abcb型，有abba型，有aabb型， 還有aaab型。第四種（aabb型）實(shí)際上是雙行押韻，英語稱之為couplet,如果每行五音步，則稱之為“英雄雙押韻”(heroic couplet)；

文藝復(fù)興之前，是英詩的格律時(shí)代，英國人寫詩極為講究，嚴(yán)格按照幾種格式來寫，其中以自喬叟開端的雙行體居多，這也正是為何有些評(píng)論者認(rèn)為英詩中95%以上為英雄雙行體（實(shí)為謬誤，雙行體是母體，英雄雙行體是雙行體的派生物而已）。這種觀點(diǎn)在英國文學(xué)界以外的研究圈子曾流行一時(shí)，甚至還被寫進(jìn)一些工具書，但正統(tǒng)的英國文學(xué)研究界從未承認(rèn)過這一點(diǎn)。文藝復(fù)興開始之后，英詩的格式等方面發(fā)生非常大的變化，其中一個(gè)最主要特征就是無韻詩的出現(xiàn)。詩可無韻，是英語詩歌中一個(gè)很大的變革。五音步抑揚(yáng)格不押尾韻，一下子把詩人的寫作詞匯庫豐富擴(kuò)大了好多倍，很多過去在詩歌里不能用的詞有了用武之地，英國語言詞匯量擴(kuò)充了數(shù)千個(gè)，詩歌的變化更為繁復(fù)，無韻詩事實(shí)上起到了一個(gè)為詩歌卸下枷鎖的作用。從這一點(diǎn)上看，以無韻詩為主要戲劇寫作手法的莎士比亞，寫出的大部分作品，最起碼在文學(xué)表現(xiàn)手法和寫作思想上是與英雄雙行體格格不入的。那么，莎士比亞到底寫沒寫過英雄雙行體？對(duì)這個(gè)問題，一些比較文學(xué)界的專家認(rèn)為寫過，曾有一篇英語論文專門說過這件事，認(rèn)為《仲夏夜之夢(mèng)》就是英雄雙行體，這篇論文在國內(nèi)被廣泛引用，認(rèn)為這是莎士比亞寫過英雄雙行體的直接證據(jù)。但是根據(jù)多方研究發(fā)現(xiàn)，很遺憾，《仲夏夜之夢(mèng)》里的詩句并不是英雄雙行體。英雄雙行體是個(gè)綜合性概念，需要滿足的條件很多，并不是說韻腳對(duì)上了就可以，還要滿足其他的風(fēng)格、文體、題材等多項(xiàng)要求。首先，英雄雙行體是陽性的詩句，多用于史詩和敘事詩，表現(xiàn)英雄的無畏和人格的高尚等等，這類詩句被男主角念出來后擲地有聲。其次，英雄雙行體每一句詩是五個(gè)音步，抑揚(yáng)格，還要押尾韻。此外，英雄雙行體的每一段中的每一句，都要符合這幾個(gè)格式和韻律上的條件，如果一段8句的詩中只有6句能符合其格式和韻律，剩下兩句對(duì)不上，這就不是英雄雙行體。再者，《仲夏夜之夢(mèng)》是一部喜劇，嬉笑怒罵混雜其中，風(fēng)格上與英雄體更是毫不搭界。對(duì)于這個(gè)問題，有一句評(píng)語說得很有道理：“如果李白寫的一部長詩中恰巧有兩句七言詩，怎能將這首長詩稱為七言絕句?！睋Q句話說，英雄雙行體是整體概念，通過一兩句詩甚至幾段詩歌，是不足以得出結(jié)論的。正統(tǒng)的英美文學(xué)界，對(duì)莎士比亞是否寫過英雄雙行體這一點(diǎn)，始終是持否定態(tài)度的。我國已故英美文學(xué)泰斗王佐良的著作中曾有對(duì)英雄雙行體的描述，從他的論述中依舊認(rèn)為英雄雙行體與喬叟是有淵源傳承關(guān)系的，與莎士比亞則基本沒有太大關(guān)系。中華對(duì)聯(lián)與英語英雄雙韻體詩有同有異中華對(duì)聯(lián)與英語英雄英雄雙韻體分別是漢英語言典型的語言藝術(shù)形式, 最能體現(xiàn)漢英語言及漢英語言文字特色。通過對(duì)兩者的對(duì)比分析，找出其異同點(diǎn)，指出對(duì)比分析的啟示，認(rèn)為英譯中華對(duì)聯(lián)的首選形式是英語英雄雙韻體詩，一個(gè)短聯(lián)翻譯成一個(gè)對(duì)句就可以，中長聯(lián)可以用兩個(gè)或多個(gè)對(duì)句。