正常來講，上月結(jié)存+1~10日收入-1~10日發(fā)出= 10日結(jié)存數(shù)。但是本例中不相等。如果審計(jì)人員參加了10日的盤點(diǎn)，并且確認(rèn)10日盤點(diǎn)的數(shù)字是對(duì)的，就需要對(duì)其他三個(gè)數(shù)字進(jìn)行核查，找出哪個(gè)數(shù)字有誤。對(duì)本期收入，發(fā)出數(shù)可以核對(duì)至出庫(kù)單和入庫(kù)單，以確認(rèn)了本期收入、發(fā)出數(shù)量，然后就可以得出上月結(jié)存數(shù)。然后還要找出與之前賬面數(shù)字差異的原因，分析其合理性。

(一)根據(jù)本部門、本單位的具體情況，擬定審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，報(bào)經(jīng)單位主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后實(shí)施； (二)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)施審計(jì)前，應(yīng)編制審計(jì)工作方案，組成審計(jì)組，并提前3日以書面形式通知被審計(jì)單位；被審計(jì)單位應(yīng)配合審計(jì)工作，提供必要的工作條件； (三)審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)，應(yīng)取得審計(jì)證據(jù)，編制審計(jì)工作底稿，由被審計(jì)單位相關(guān)人員簽字確認(rèn)； (四)審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，編制審計(jì)報(bào)告，并征求被審計(jì)對(duì)象的意見。被審計(jì)對(duì)象在收到審計(jì)報(bào)告之日起10個(gè)工作日內(nèi)，提出書面反饋意見，送交審計(jì)組； (五)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)組提交的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審核后，報(bào)本部門、本單位主要負(fù)責(zé)人審批下達(dá)被審計(jì)單位，被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)執(zhí)行； (六)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)督促被審計(jì)單位在規(guī)定的期限內(nèi)落實(shí)審計(jì)意見，并書面報(bào)告執(zhí)行結(jié)果； (七)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)必要的項(xiàng)目實(shí)施后續(xù)審計(jì)。

你所說的財(cái)會(huì)實(shí)際是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，但是在實(shí)際工作中，財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)是兩種完全不同的工作，財(cái)務(wù)是對(duì)企業(yè)投資，籌資，分配進(jìn)行事先預(yù)測(cè)的工作，是企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中事前的規(guī)劃。而會(huì)計(jì)則是企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中事后記賬。很多企業(yè)由于種種原因把財(cái)務(wù)工作和會(huì)計(jì)工作全由一個(gè)人來完成，就成了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。 審計(jì)分為內(nèi)部審計(jì)和外部審計(jì)，內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)內(nèi)部獨(dú)立于財(cái)務(wù)部門的部門對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作進(jìn)行審核的工作，內(nèi)容包括所有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作。外部審計(jì)是由專業(yè)技術(shù)人員（通常指注冊(cè)會(huì)計(jì)師）對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性，合法性進(jìn)行檢查評(píng)價(jià)，并客觀公平公正地發(fā)表獨(dú)立意見。 統(tǒng)計(jì)則是企業(yè)某一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行數(shù)據(jù)匯總的工作。

財(cái)會(huì)就是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的簡(jiǎn)稱 。 會(huì)計(jì)就是在進(jìn)行計(jì)量與監(jiān)督的過程中，按照一定的會(huì)計(jì)方法和制度規(guī)定，以貨幣為計(jì)量單位，以會(huì)計(jì)憑證為依據(jù)，借助于專門的會(huì)計(jì)方法，對(duì)一定的會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面、綜合、連續(xù)、系統(tǒng)的核算與監(jiān)督，并向有關(guān)信息需要方提供會(huì)計(jì)資料。 　審計(jì)是獨(dú)立于被審計(jì)單位的機(jī)構(gòu)和人員，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益進(jìn)行檢查、評(píng)價(jià)、公證的一種監(jiān)督活動(dòng)。 而統(tǒng)計(jì)是記錄經(jīng)濟(jì)社會(huì)的數(shù)據(jù)。

個(gè)人的理解 財(cái)會(huì)主要是指財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)工作 審計(jì)主要是稽查審核的，包括各個(gè)區(qū)域，不一定指針對(duì)財(cái)務(wù)方面，還包括市場(chǎng)、流程等方面的審計(jì)核查 統(tǒng)計(jì)主要是指數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析工作 非專業(yè)理解，不好意思

公司管理圖景下的新審計(jì)形式———管理根底審計(jì) （一）審計(jì)形式的演化進(jìn)程———以審計(jì)關(guān)注為線索的回憶 　　賬項(xiàng)根底審計(jì)、制度根底審計(jì)微風(fēng)險(xiǎn)根底審計(jì)這三種審計(jì)形式之間的轉(zhuǎn)變包含了審計(jì)關(guān)注的轉(zhuǎn)移與深進(jìn)。在最初的賬項(xiàng)根底審計(jì)階段，審計(jì)師最為關(guān)注的是賬表自身。隨著公司范圍的擴(kuò)展和系統(tǒng)的復(fù)雜化，原有賬項(xiàng)根底審計(jì)形式的局限性日益凸現(xiàn)。與此同時(shí)，內(nèi)部控制制度在公司中日益遭到注重。這樣，內(nèi)部控制制度所包含的深入的管及其與審計(jì)之間的親密關(guān)聯(lián)為制度根底審計(jì)形式的終極構(gòu)成準(zhǔn)備了充沛的條件。審計(jì)關(guān)注也從賬表層次深進(jìn)到了公司的內(nèi)部控制制度。隨著現(xiàn)代的，審計(jì)訴訟猛增，現(xiàn)代審計(jì)關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而風(fēng)險(xiǎn)理論也提供了必要的理論準(zhǔn)備。因而，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)關(guān)注終極招致了風(fēng)險(xiǎn)根底審計(jì)形式的構(gòu)成。但當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)根底審計(jì)形式面臨著很多理想的，如，風(fēng)險(xiǎn)根底審計(jì)形式在實(shí)務(wù)中由于諸多的理想障礙并未得到較徹底的理論運(yùn)用、風(fēng)險(xiǎn)根底審計(jì)形式自身對(duì)公司戰(zhàn)略管理和公司管理等活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注不夠、不能很好解釋和處理日益突出的審計(jì)合謀標(biāo)題、風(fēng)險(xiǎn)根底審計(jì)形式?jīng)]能與制度根底審計(jì)形式完成很好的繼續(xù)與容納，存在騰躍性過大等標(biāo)題?！? 　（二）公司管理圖景下的新審計(jì)形式———管理根底審計(jì)　　 針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)根底審計(jì)形式存在的上述很多艱難，當(dāng)前審計(jì)理論界主要還是在思索如何完善現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)根底審計(jì)形式，以補(bǔ)償某些缺陷。但我們以為，對(duì)這種思緒仍需停止基本性的深思。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，管理根底審計(jì)將成為公司管理圖景下的新審計(jì)形式。 　　管理根底審計(jì)是將審計(jì)定位成對(duì)公司管理的一種間接的監(jiān)視限制機(jī)制，以對(duì)公司管理圖景中外部和內(nèi)部管理機(jī)制全面而深進(jìn)的評(píng)價(jià)為根底，將公司管理要素納進(jìn)到審計(jì)理論和實(shí)務(wù)的一切重要方面，終極樹立起一種嶄新的審計(jì)形式。管理根底審計(jì)形式較好地繼續(xù)和容納了制度根底審計(jì)形式微風(fēng)險(xiǎn)根底審計(jì)形式。從理論上，管理根底審計(jì)形式提升和擴(kuò)展了制度根底審計(jì)形式對(duì)內(nèi)部控制制度的審計(jì)關(guān)注，對(duì)包括內(nèi)部控制制度在內(nèi)的整個(gè)公司管理標(biāo)題給予了系統(tǒng)的關(guān)注；管理根底審計(jì)也克制了風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)形式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注的局限性，對(duì)整個(gè)公司管理環(huán)境中所包含的風(fēng)險(xiǎn)給予了史無前例的系統(tǒng)關(guān)注；另外，管理根底審計(jì)還能夠很好地容納當(dāng)前關(guān)于管理審計(jì)、公司戰(zhàn)略審計(jì)、公司管理構(gòu)造審計(jì)等方面的理論與理論探究。所以，管理根底審計(jì)并沒有全盤否認(rèn)制度根底審計(jì)形式微風(fēng)險(xiǎn)根底審計(jì)形式，而是繼續(xù)了原有形式的優(yōu)點(diǎn)，完成了兩種原有審計(jì)形式的交融與提升，并終極超越了原有的審計(jì)形式，構(gòu)成一種全新的審計(jì)形式。 　　從理論角度看，管理根底審計(jì)的產(chǎn)生有著深沉的理想根底。對(duì)公司管理原則和指南的研討為管理根底審計(jì)準(zhǔn)備了必要的條件；而原有制度根底審計(jì)形式微風(fēng)險(xiǎn)根底審計(jì)形式下的審計(jì)實(shí)務(wù)也比擬隨便完成改造，能夠?yàn)樾碌墓芾砀讓徲?jì)形式效勞。www.bfblw.com另外審計(jì)合謀標(biāo)題在管理根底審計(jì)形式下經(jīng)過公司管理理論也能夠得到更好地解釋。由于審計(jì)合謀的達(dá)成常常是以公司管理的缺陷為條件的，公司管理的缺陷使注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨“要么合謀，要么失往客戶”的兩難境地。所以要降低審計(jì)合謀的可能性，就應(yīng)當(dāng)從本源上思索標(biāo)準(zhǔn)的公司管理機(jī)制。因而，管理根底審計(jì)形式在理論中具有根本可行性。

對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)舞弊的責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界與社會(huì)公眾之間存在“期望差距”。在重大的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案件發(fā)生后，社會(huì)公眾總是會(huì)問“注冊(cè)會(huì)計(jì)師干什么去了”。 注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界往往會(huì)辯解財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)不是專門的舞弊調(diào)查，在發(fā)現(xiàn)舞弊方面有很大的局限性。“期望差距”的存在影響社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的信心，也是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)不斷修訂這方面準(zhǔn)則的主要?jiǎng)恿?。從總的趨?shì)來看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)當(dāng)更積極地承擔(dān)發(fā)現(xiàn)舞弊的責(zé)任。 注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)發(fā)現(xiàn)舞弊方面的責(zé)任可以從兩方面界定： 一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定實(shí)施審計(jì)工作，獲取財(cái)務(wù)報(bào)表在整體上不存在重大錯(cuò)報(bào)的合理保證。對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告做出虛假陳述直接導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生的錯(cuò)報(bào)，侵占資產(chǎn)通常伴隨著虛假或誤導(dǎo)性文件記錄。因此，對(duì)能夠?qū)е仑?cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)的舞弊，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)合理保證能夠予以發(fā)現(xiàn)，這是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)目標(biāo)的內(nèi)在要求，也是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的價(jià)值所在。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)在整個(gè)審計(jì)過程中保持職業(yè)懷疑態(tài)度，考慮管理層凌駕于控制之上的可能性，并應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，可以有效發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的審計(jì)程序未必適用于發(fā)現(xiàn)舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)。 另一方面，由于審計(jì)的固有限制，即使按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定恰當(dāng)?shù)赜?jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體不存在重大錯(cuò)報(bào)獲取絕對(duì)保證。由于舞弊者可能精心策劃以掩蓋其舞弊行為，舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，通常大于錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。由于管理層往往能夠直接或間接地操縱會(huì)計(jì)記錄并編制虛假財(cái)務(wù)信息，管理層舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，通常大于員工舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。 影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)的因素主要包括： 1．舞弊者的狡詐程度。舞弊者越狡詐，實(shí)施的舞弊行為可能越隱蔽，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也就越難以發(fā)現(xiàn)。 2．串通舞弊的程度。串謀可能導(dǎo)致原本虛假的審計(jì)證據(jù)被注冊(cè)會(huì)計(jì)師誤認(rèn)為具有說服力，因此如果舞弊涉及串謀，舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)更難以發(fā)現(xiàn)（相對(duì)于沒有涉及串謀的情形而言）。這種難度還隨著串謀的廣泛程度和精心程度的增加而加大，即牽涉面越廣（或串謀越精心），舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)越難以被發(fā)現(xiàn)。 3．舞弊者在被審計(jì)單位的職位級(jí)別。舞弊者的職位級(jí)別越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)所受到的阻力就越大，也就越難以發(fā)現(xiàn)舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)。 4．舞弊者操縱會(huì)計(jì)記錄的頻率和范圍。雖然操縱會(huì)計(jì)記錄的頻率和范圍的確會(huì)影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)的識(shí)別，但其影響可能不像前幾項(xiàng)因素那么直接。例如，舞弊者頻繁地操縱會(huì)計(jì)記錄，一種可能是被注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)的概率增大，但也有可能是舞弊者通過頻繁實(shí)施舞弊，使其效果更具常態(tài)，也就更具隱蔽性和迷惑性。再如，被操縱的會(huì)計(jì)記錄涉及的范圍越廣（或程度越大），一種可能是被注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)的概率增大，但也有可能是舞弊者通過對(duì)多項(xiàng)會(huì)計(jì)記錄的共同操縱和相互“印證”,使注冊(cè)會(huì)計(jì)師反而更難以察覺異常情況。又如，對(duì)涉及判斷（如會(huì)計(jì)估計(jì)）的項(xiàng)目，即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能發(fā)現(xiàn)存在著實(shí)施舞弊的機(jī)會(huì)，也往往難以確定有關(guān)錯(cuò)報(bào)是出于故意還是無意（即無法判定財(cái)務(wù)信息被操縱的程度）。 5．舞弊者操縱的每筆金額的大小。如果舞弊者將大筆金額的舞弊目標(biāo)分割為多筆較小金額的錯(cuò)報(bào)（并可能伴隨頻繁、均勻或無規(guī)律的舞弊行為特征），注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)舞弊導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)的可能性通常會(huì)有所降低。 如果在完成審計(jì)工作后發(fā)現(xiàn)舞弊導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)，特別是串通舞弊或偽造文件記錄導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)，并不必然表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有遵循審計(jì)準(zhǔn)則。 注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定實(shí)施了審計(jì)工作，取決于其是否根據(jù)具體情況實(shí)施了審計(jì)程序，是否獲取了充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以及是否根據(jù)證據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果出具了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告。