說到茅臺白酒，相信大家都不會陌生了，雖然可能并沒有喝過，但是也一定聽說過，因為這個牌子的白酒非常出名，相比于普通的牌子，也有些貴，一斤大概需要二十多塊錢，所以如果白酒在運輸過程中出現(xiàn)了問題，那么損失就會是比較嚴重的。茅臺鎮(zhèn)就發(fā)生了白酒損失這樣的事故：白酒從車里面流了出來，到了地面上，大概有二十噸，用一噸二十多計算的話，損失也有上百萬了。因此，這個新聞可以說是讓人非常心痛的了。那么，造成此次事故的原因，應該由誰來負責呢？裝酒司機有很大的責任。我們知道，根據(jù)相關人員發(fā)現(xiàn)，裝酒車在裝酒的時候，司機就去吃飯了，所以最后導致裝酒車的箱子裝滿了酒以后，酒就從車里面流了出來的局面。酒到了地上，損失慘重。因此，面對這樣的情況，是因為裝酒司機沒有在裝酒過程中，守在旁邊等待，而是選擇去吃飯，最終沒有能阻止悲劇的發(fā)生。因此，司機是需要負責的，而且很大一部分的責任都在司機身上。主要商家也需要負責。除了司機以外，主要商家也需要負一定的責任。因為是商家自己雇傭的司機去裝酒，所以最終才導致的悲劇，如果裝酒的司機是負責任的那個，那么，就有可能在悲劇發(fā)生的時候，及時制止。因此，可以說主要商家是間接影響事件形成的人員，所以也需要有一定的責任。上面的事情告訴我們，對于貴重的東西，需要人幫忙的時候，一定要去找一個非?？孔V的人，否則你永遠不可能知道，悲劇和驚喜，哪個會先到來。同時，如果作為一個被雇傭者，我們一定要恪盡職守，做好自己的事情，再吃飯。

我個人覺得這樣的做法從法律層面來說并無不合理的地方。只是作為服務行業(yè)，德邦快遞如果想有更好的口碑和發(fā)展，就應該體現(xiàn)出該有的擔當，以此來獲得大眾更多的信任。最近，南京的張女士通過德邦快遞給客戶寄去了6瓶茅臺酒，保價18000元。但是在到貨之后，客戶拒絕簽收。了解情況之后，張女士就要求快遞小哥當場“驗貨”，結果發(fā)現(xiàn)這6瓶茅臺酒中有2瓶已經(jīng)完全破碎，另外的4瓶也有所損壞（瓶帽損壞）。得知是這種情形后，張女士就和德邦快遞進行了溝通協(xié)商，德邦快遞表示愿意賠償5000元。不過對此張女士并不認可，她認為對方需要賠償自己18000元。而德邦快遞的工作人員則解釋稱：“理賠小組會對貨物的真?zhèn)巍r值進行評估，并非客戶保價多少就賠多少”最終經(jīng)過一系列的協(xié)商，德邦快遞表示愿意賠償張女士18000元，并把6瓶茅臺酒收回，雙方達成一致。對于這件事我為何說從法律層面來看，茅臺最初的做法并無不妥之處呢？因為根據(jù)《中華人民共和國郵政法》第四十七條規(guī)定，郵政企業(yè)對給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償：（一）保價的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償。（二）未保價的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實際損失賠償，但最高賠償額不超過所收取資費的三倍；掛號信件丟失、損毀的，按照所收取資費的三倍予以賠償。郵政企業(yè)應當在營業(yè)場所的告示中和提供給用戶的給據(jù)郵件單據(jù)上，以足以引起用戶注意的方式載明前款規(guī)定。郵政企業(yè)因故意或者重大過失造成給據(jù)郵件損失，或者未履行前款規(guī)定義務的，無權援用本條第一款的規(guī)定限制賠償責任。結合這次的事件來看，對于張女士茅臺酒的賠償應該是參照“部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償”，并不是按照保價18000進行賠償?shù)?。不過，雖然德邦快遞的做法在法律上來說是合理的，但是作為物流行業(yè)的大企業(yè)，他應該展示出自身的擔當。按照保價去賠償，德邦快遞最多也就是損失10000多元，但是卻能夠提升自己的口碑，好口碑帶來的收益肯定遠遠不止這萬把塊。這應該也是他最終“妥協(xié)”的主要原因吧。對于這件事，有小伙伴說德邦快遞的做法太沒擔當了，明明是自己有錯在先，但是卻不愿意賠償保價，最后也是迫于“輿情”才選擇妥協(xié)的，以后再也不會使用這家快遞了?？傊畬τ谶@次的事件，“仁者見仁智者見智”吧。反正我覺得德邦快遞的做法在法律層面是沒有過錯的，更多是“取舍”問題。